2月21日凌晨消息，在iPad商標權(quán)二審之前，蘋果悄然變更了此案代理律師事務(wù)所，昨日金杜律師事務(wù)所首次以蘋果代理身份向唯冠創(chuàng)始人楊榮山發(fā)送律師函，要求他停止披露與事實不符的信息。有業(yè)內(nèi)人士向騰訊科技評價，此律師函花大篇幅提及郵件等已被深圳一中院不予支持的證據(jù)，更像是為了獲取輿論支持，iPad商標權(quán)二審或有變數(shù)。
蘋果更換二審律師事務(wù)所
據(jù)悉，2月20日下午，金杜律師事務(wù)所首次以蘋果代理身份向唯冠創(chuàng)始人楊榮山發(fā)送律師函，稱其及代理人對外發(fā)布有關(guān)蘋果公司的不實陳述已經(jīng)違反了香港法庭的臨時禁令，唯冠方面應(yīng)該對律師和代理人的行為予以約束。在律師函中，金杜律師事務(wù)所稱楊榮山部分言論失實，深圳唯冠全程參與了iPad中國商標轉(zhuǎn)讓。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士向騰訊科技評價，此律師函中有極大篇幅提及郵件往來、爭議合同等一系列已被深圳一中院不予支持的證據(jù)（詳見騰訊科技2月20日發(fā)布的深圳市一中院判決書），顯然不是幫助楊榮山回顧相關(guān)案情，而用香港法院的臨時禁令約束楊榮山意義更是不大，此舉更像是為蘋果獲取輿論支持的手段。
該業(yè)內(nèi)人士表示，金杜與一審時為蘋果一方服務(wù)的廣東深大地律師事務(wù)所風(fēng)格和規(guī)模截然不同，蘋果在一審敗訴后選擇深大地確實為明智之舉，從專業(yè)角度看，盡管可能性不大，但iPad商標權(quán)一案二審或許還存在變數(shù)。
唯冠律師及顧問關(guān)注金杜入局
騰訊科技隨后連線了負責唯冠知識產(chǎn)權(quán)訴訟的馬東曉律師，他表示自己也是剛剛獲悉蘋果更換了二審律師一事，但他自己對二審仍然充滿信心，但他同時表示，金杜在知識產(chǎn)權(quán)案件方面也非常有實力，在介入此案后肯定會有和一審時不一樣的思路和方法。
而唯冠iPad商標權(quán)訴訟及公關(guān)顧問李肅則向騰訊科技表示，蘋果向楊榮山發(fā)律師函顯然是不合適的，他認為需要停止發(fā)布不實消息的應(yīng)該蘋果公司一方——在香港法院尚未開庭之前，蘋果方面就開始把香港法院簽發(fā)的臨時禁令當成判決四處傳播，影響了公眾的判斷，同時他表示律師函所提及的所謂證據(jù)在一審判決時早有公論。
在談及蘋果二審更換律師事務(wù)所一事時，李肅表示，自己對金杜律師事務(wù)所早有耳聞，該律師事務(wù)所確實有能力也有關(guān)系，但是他堅信二審判決唯冠一定會繼續(xù)獲得勝訴。
據(jù)悉，金杜律師事務(wù)所已經(jīng)創(chuàng)立了19年，擁有210位合伙人、1000多名執(zhí)業(yè)律師、在全國16個城市并在香港、東京、硅谷、紐約等設(shè)立了分支機構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，金杜所的業(yè)務(wù)收入已經(jīng)連續(xù)七年排名全國第一。和澳大利亞的萬盛國際律師事務(wù)所將合作成立一個擁有1800名律師的律師事務(wù)所，這將是沒有美國和英國律所參與的規(guī)模最大的跨國律所合并項目。
深圳市中院一審已否定蘋果律師函相關(guān)證據(jù)
在昨天蘋果律師函中曾提及了深圳唯冠參與iPad商標的證據(jù)，例如：最初與IP公司用郵件溝通iPad商標轉(zhuǎn)讓問題的員工都是深圳唯冠員工；深圳唯冠法務(wù)部總監(jiān)麥世宏曾簽署iPad中國大陸注冊商標的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。
但據(jù)騰訊科技昨日曝光的深圳市中級人民法院的判決書顯示，法院認為，蘋果認為深圳唯冠參與轉(zhuǎn)讓的證據(jù)是IP公司與署名huiyuan員工（電子郵件后綴深圳唯冠公司電子郵件后綴）之間的往來郵件，但法院認為，huiyuan無法與深圳唯冠的某位自然人相對應(yīng)，同時蘋果亦無法證明huiyuan合法獲得處置深圳唯冠iPad商標權(quán)的權(quán)利，所以不能證明表見代理成立。
本案中的爭議合同（唯冠電子轉(zhuǎn)讓多個iPad商標權(quán)的合同）在臺灣簽訂，系唯冠電子股份有限公司法定代表人楊榮山授權(quán)唯冠電子法務(wù)部負責人麥世宏與IP發(fā)展公司簽訂，但不必然對深圳唯冠具有約束力。授權(quán)書及合同均為唯冠電子（臺灣唯冠），與深圳唯冠沒有關(guān)聯(lián)性。
事件回放：
2000年，唯冠國際旗下唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)注冊了iPad商標，2001年，深圳唯冠又在中國內(nèi)地注冊了iPad商標。
2009年，蘋果通過IP公司以3.5萬英鎊的價格購得臺北唯冠的iPad全球商標。但因大陸iPad商標的所有權(quán)并不在臺北唯冠，而是在深圳唯冠的手中。隨著蘋果iPad進軍大陸市場，雙方糾紛產(chǎn)生。
此外，2009年底以8大銀行為代表組成的債權(quán)人會議決定對唯冠進行債務(wù)重組，和君創(chuàng)業(yè)公司擔任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問，2010年和君創(chuàng)業(yè)推動唯冠的8家債權(quán)銀行聯(lián)合起來向蘋果公司索償100億元人民幣。
2011年12月5日，蘋果公司訴唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡稱深圳唯冠)索要iPad內(nèi)地商標權(quán)案一審判決，深圳市中院一審駁回蘋果全部訴訟請求。
2012年1月5日，蘋果向廣東省高級人民法院提出上訴。
2012年2月14日，蘋果發(fā)布公告稱對香港法律對其支持。
2012年2月17日，唯冠方面召開新聞發(fā)布會否認蘋果公告，并稱將在海外發(fā)起針對蘋果的相關(guān)訴訟。同日，順電惠州家華店成為第一家被法院判定敗訴的蘋果經(jīng)銷商。
2012年2月20日，蘋果新律師事務(wù)所向唯冠創(chuàng)始人楊榮山發(fā)送律師函。
